Garré convocó a la comunidad para garantizar la seguridad

La ministra de Seguridad, Nilda Garré, presentó ayer el Plan de Participación Comunitaria para la prevención del delito en la explanada de la Biblioteca Nacional, en Agüero al 2500. En ese marco, resaltó la importancia de "promover y consolidar" políticas "donde la participación comunitaria oficie de sostén activo al sistema de seguridad", y consignó que con este programa "la ciudadanía organizada es convocada para protagonizar el cambio y no con una retórica pretendidamente inclusiva que luego no hace otra cosa que banalizar el rol de la comunidad".

En el entorno de la funcionaria explicaron que el propósito es, lisa y llanamente, limitar desde el trabajo territorial de las fuerzas populares la pulsión autoritaria de las policías. "Que los uniformados dejen de perseguir a los pibes pobres y empiecen a prevenir los delitos", tradujeron desde la cartera.

Bajo la misma perspectiva debe leerse el traspaso de los agentes de la Policía Federal que cumplían adicionales en edificios públicos porteños al patrullaje de las calles. Porque, por un lado, el Gobierno porteño le adeuda al Estado nacional 30 millones de pesos por la custodia que realizaban en algunas escuelas, hospitales y plazas efectivos de ese cuerpo de seguridad. Pero, por otra parte, la ministra avanza sobre una caja de dinero que manejaban los uniformados sin intermediarios por tal despliegue.

En ese sentido, Garré no da puntada sin hilo. Mientras puja por romper el cerco corporativo de la Policía Federal sumando a organizaciones populares al plan de seguridad, recorta el flujo de recursos para reducir su autonomía y someter la fuerza a su propia conducción política.

A diferencia de la gerencia neoliberal que practica el Ejecutivo porteño, los funcionarios del Proyecto Nacional entienden que el poder no es un kiosco sino una herramienta concreta para transformar la realidad. El Pro despotrica, obviamente, porque prefiere delegar la seguridad en los jerarcas policiales como si fuera una franquicia más de la administración local.

Todavía reverbera el eco de las escuchas telefónicas desplegadas por la pequeña empresa de inteligencia que montó el ex jefe de la PM, Jorge “Fino” Palacios, junto a su segundo, Osvaldo Chamorro, y el espía Ciro James. Garré, por el contrario, llegó para desmontar el andamiaje de negocios turbios por el que las fuerzas de seguridad suelen empeñar sus balas de plomo.

Arrancaron los Encuentros Nacionales por la Educación

El ministro de Educación, Alberto Sileoni, y el presidente de la bancada kirchnerista en la Cámara de Diputados, Agustín Rossi, abrieron el pasado 1 de abril, en la ciudad de Rosario, los Encuentros Nacionales por la Educación, un proceso de debate que tiene por objetivo poner en discusión balances y desafíos de la educación argentina. Bajo la consigna “La educación santafesina y el proyecto nacional”, el titular de la cartera educativa y el legislador santafecino celebraron el inicio del ciclo de trabajo que concluiría a fin de mes y derivaría en la elaboración de un documento que se presentaría a la presidenta Cristina Fernández en septiembre próximo.

Durante la jornada inaugural, se organizaron mesas de debate sobre "educación y medios de comunicación", "formación y jerarquización docente" y "educación, trabajo y desarrollo". Además de Sileoni y Rossi, expusieron el jefe de Gabinete del Ministerio de Educación, Jaime Perczyk, el Rector de la Universidad Nacional de Villa María y Presidente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), Martín Gill y el responsable de Relaciones Institucionales del Canal Encuentro, Rubén D’Audia.

Con el aporte de docentes, militantes sociales y autoridades nacionales y provinciales, se espera que las conclusiones estén listas para el 30 de abril. El primero de los encuentros se realizó en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, en Santa Fe, pero los impulsores adelantaron que replicarán la actividad en cada una de las jurisdicciones para emprender un balance sobre la política educativa desde el 2003 a la actualidad.

Compras comunitarias en el Mercado Central

Unos 16 compañeros de la Comuna 3 fueron de compras al Mercado Central a finales del mes de marzo y comprobaron que se puede adquirir excelente mercadería a precios acordados con el Gobierno nacional. "Conseguimos muy buenos precios", contó uno de los vecinos.

Según su detalle, los compañeros compraron milanesas de bola de lomo por 14,64 pesos el kilo; vacío por 10,67 pesos el kilo y carne picada por 6,27 pesos el kilo. Además, se vende a 15 pesos la bolsa de papas, 16 pesos la de calabaza, 20 pesos la de cebolla y 5 pesos la de limón.

También hay precios inmejorables en lácteos. El queso Port Salut cuesta 24 pesos por kilogramo; el queso fresco, 19 pesos por kilogramo; y el queso Mar del Plata, 32 pesos por kilogramo.

La Tendencia inauguró un local en la Paternal

El último 19 de marzo quedó formalmente inaugurado el centro social y político "Compañero Néstor Kirchner", en Fragata Sarmiento 2073, barrio de La Paternal. Con la presencia del senador kirchnerista y precandidato a la jefatura de Gobierno porteño, Daniel Filmus, y el legislador Francisco Nenna, La Tendencia puso el mojón del Proyecto Nacional en el barrio, ante la presencia de más de cuatrocientos vecinos.

El negro Fontova y Peteco Carabajal le pusieron los acordes al acto. La militancia, el baile en la calle.

La cuestión ambiental, el debate que viene

Cuando hacemos referencia a problemáticas ambientales, estamos hablando de intereses que responden a una mirada ideológica. Hoy observamos cómo la priorización de las agendas de los actores ambientales tanto gubernamentales como no gubernamentales parece colisionar, producto de un claro posicionamiento del gobierno nacional que, lejos de esconder sus prioridades, las materializa en acciones y hechos.

El profundo cambio cultural, acompañado del histórico crecimiento económico que ha tenido nuestro país a partir de 2003, nos permite discutir las políticas ambientales ya no sobre la teorización, sino desde un piso de oportunidades que este gobierno -y no otro- generó. No estoy hablando solamente de Néstor Kirchner en Gualeguaychú elevando el tema ambiental como política de Estado y sosteniendo nuestros derechos en el río Uruguay, cuando tanta opinión "sensata" no hacía otra cosa que clamar en silencio por abandonar esa empresa. Hoy hay monitoreo conjunto. Esto no es ambientalismo abstracto.

¿Alguien imaginaba el esfuerzo realizado en materia de provisión de agua segura, cloacas y saneamiento llevado adelante por el gobierno nacional sólo diez años atrás? En el mejor escenario, ¿los gobiernos provinciales pensaban la posibilidad poco tiempo atrás de estar discutiendo participativamente en el Consejo Federal del Ambiente los sustantivos fondos que legítimamente le llegan a las provincias por la Ley de Bosques? La Ley de Glaciares era bandera apocalíptica para algunos y hoy tenemos Ley de Glaciares y está reglamentada. Y no menciono los esfuerzos en diversificar nuestra matriz energética o los recursos volcados sobre la Cuenca Matanza-Riachuelo.
Estos ejemplos demuestran que las políticas ambientales, lejos de ser gritos en el cielo, deben ser actos en la tierra. En ese sentido, requieren de una decisión política primero y, luego, de acciones concretas del gobierno.

Siempre es positiva la existencia dentro de la sociedad de actores que cumplan el rol de catalizar y acelerar la toma de conciencia en materia ambiental. Sin embargo, observo con preocupación la tergiversación de lo que para algunos implica la representación en una sociedad democrática.
No se pueden transformar temas importantes, complejos, en simplismos de blanco o negro. Cuando uno gobierna, resuelve problemas todos los días y a cada minuto, determina las contradicciones principales y secundarias y toma una decisión. El camino del discurso simplista congela la realidad, la hace inabordable, genera ruido y no resuelve nada.

Es fantástico observar los miles de modos de participación a los que la tecnología abrió las puertas. Pero esto no significa desnaturalizar la esencia de la democracia y pensar que la participación a través de un mail que viene preformateado para enviar a cualquier funcionario y así pretender incidir sobre una posición e imponer de este modo su agenda, tenga la misma legitimidad que la representación política democráticamente constituida.

En toda la región, lo que nos impulsa a generar crecimiento económico, inclusión social, equidad y preservación de nuestro ambiente son nuestras necesidades como naciones, acreedoras ambientalmente de un mundo desarrollado en crisis que, además, pretende darnos consejos: ya sea a través de algún banquero u ONG. Es en el marco de un modelo de Nación donde discutiremos formas de crecimiento, garantías de sustentabilidad, inclusión social, elevación de la calidad de vida. No hay mayor riesgo para una política ambiental moderna y transformadora en serio que ser recluida al nicho del ecologismo.

Me parece honesto expresar desde dónde uno se posiciona frente y como parte de la sociedad y, desde allí, debatir claramente cuáles son los intereses que cada quien defiende. En mi caso particular, defiendo un modelo de desarrollo sustentable para Argentina que no sólo se preocupe por la solidaridad intergeneracional sino también por la intrageneracional, esto implica reproducir riqueza para sacar de la pobreza a muchos conciudadanos que todavía no han podido acceder a los beneficios y a la distribución de esa riqueza. ¿O acaso la pobreza no es un torpe aprovechamiento de los recursos ambientales y el capital humano de un país? ¿O la Asignación Universal por Hijo que sacó a miles de niños y niñas de los basurales no es una medida revolucionaria desde una perspectiva ambiental amplia?

Por esto es necesario crecer, con innovación tecnológica y con un cuidado a rajatabla de nuestros recursos naturales. También implica no escondernos en acciones pseudo progresistas y discutir maduramente cuál es el rol que jugarán las actividades económicas relevantes en nuestro país, priorizando el cuidado del agua, el aire y el suelo, recursos vitales y finitos para nuestra vida.
Aunque resulte políticamente incorrecto para algunos, creo que en nuestro país muchos de los problemas ambientales terminan siendo más sociales que ecológicos. En tal sentido, invito a reflexionar a aquellos jóvenes y no tan jóvenes que buscan la victimización en una tapa de diario intentando convertirse en mártires ambientales y pasar por reprimidos por un gobierno que todo el mundo sabe que no reprime, o aquellos que por coyunturas electorales o pura vanidad crean partidos verdes defendiendo supuestamente causas ambientales que este gobierno, según éstos, olvida.
El tema es el desarrollo y ese, como tantos otros, es objeto de la política. Esto no se resuelve con posiciones maniqueístas y, menos aún, separadas de una estrategia de Nación.

Un proyecto nacional como el que está en marcha es el único que puede encuadrar, orientar y resolver este debate. Sin duda resta mucho, pero la ausencia del reconocimiento a lo actuado por este modelo que comenzó en el 2003 en cuanto a lo ambiental por parte de algunos actores, les quita sustancia y autoridad, y los transforma penosamente en una farándula ambiental.

Las dos varas de la Justicia

El 16 de marzo se realizó la audiencia pública convocada por la Corte Suprema para avanzar en la política de saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo. En ella participaron representantes de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo y de los Estados nacional, provincial y porteño.

La ponencia de la Acumar comenzó con la intervención del secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Juan José Mussi. Cuando había leído diez puntos, después de aclarar que él recién había asumido el 3 de enero del corriente año, fue interrumpido en su palabra para que “fuera más concreto”.

Luego, hubo una tercera interrupción en la que se le preguntó por los indicadores de Acumar. Mussi dijo que lo iba a dejar al presidente ejecutivo de la Acumar, Gustavo Villa Uría, y aclaró que recién ahora se habían podido superar varias limitaciones administrativas, que se estaba trabajando y que al mismo tiempo quería dejar sentado ante el máximo tribunal el reconocimiento hacia el juez federal de Quilmes Luis Armella, a quien calificó como una persona “muy idónea”.

Cuando Villa Uría quiso empezar a exponer, nuevamente fue interrumpido. Esta vez se le decía que los jueces ya habían leído los informes entregados previamente y que coincidía con el Defensor del Pueblo de la Nación, Anselmo Sella, en que le parecían confusos.

Se le señaló que los ministros de la Corte querían hacerle preguntas y así comenzaron a inquirir sobre los indicadores de agua y calidad ambiental, comparando las cifras de presentaciones del 2007 y 2009 respecto a los basurales a cielo abierto y las actuales. Esas cifras muestran un aumento debido a las nuevas definiciones que se utilizan para medir los basurales.

Los temas siguientes, de manera insistente, fueron la recolección de residuos en la provincia, las preguntas sobre qué empresas la realizaban y si se iba a cumplir con el compromiso de fechas de reubicación en materia del plan de viviendas. Posteriormente, se comenzó a preguntar a Fernando Nunes, representante del Ministerio de Salud de la Nación en la Acumar, sobre los estudios hechos en mil niños de la cuenca, qué resultados tuvieron y cómo estaban hoy esos chicos. Fue tan insistente que quedó en segundo plano lo expresado por Nunes acerca de que los estudios, si revelaron que los niños tenían plomo en la sangre, estaban dentro de los estándares internacionales y que la realidad es que no hay un contacto directo de los niños con el agua del río. En cuanto a las cifras que se usaban, que son las de hospitales y salas públicas, señaló que sería importante incluir las cifras de los sanatorios y clínicas privadas.

A su turno, continuó la exposición de los representantes de la Provincia dentro de los mismos parámetros, con los mismos ministros de la Corte preguntando activamente. Pero, finalmente, fue la exposición del presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la ciudad, Javier Corcuera.
A diferencia de los casos de los representantes nacionales, hizo una exposición de lo que estaban haciendo en la ciudad. Y ante la pregunta por los efluentes industriales, adujo que, a partir del 2010, la responsabilidad recaía en los inspectores de Acumar.

En el caso de las viviendas, quisieron saber si iba a cumplir con los plazos. Corcuera alegó que eso es responsabilidad de Acumar, mencionando la toma del Bajo Flores. Fue significativo que no hubo casi preguntas ni repreguntas, como había sucedido con el Villa Uría, que no lo habían dejado exponer y lo llevaban de una pregunta a la otra.

Terminó el auditor de la Nación Leandro Despouy, quien enumeró partidas de la época de Romina Picolotti y terminó con un poema de Borges sobre el Riachuelo. Lo que no se dijo es que en ningún momento Despouy pidió información a la Acumar.

Allí se anunció un cuarto intermedio para que se corrijan los resultados presentados, lo que quiere decir que se volverá a llamar a una nueva audiencia cuando esté avanzada la campaña electoral. Otra vez, el Riachuelo en el medio de los comicios, en lugar de promover una política de Estado.
Conclusión: da la impresión que la audiencia convocada por la Corte fue totalmente funcional a la oposición. Un preparado maltrato a los funcionarios nacionales y la Acumar, sumado a la presencia de personajes como Daniel Sabsay, con quien se trató de situar el tema Riachuelo en el centro de la atención pública.

La actitud de los magistrados hacia la CABA fue displicente y el cuestionario no apuntó a la salud, la relocalización de villas del camino de sirga ni los resultados de censos dudosos por las afirmaciones de los vecinos involucrados - tópico sobre el que tanto hincapié se había hecho cuando preguntaron a los funcionarios nacionales y provinciales-. Además, es llamativa la diferencia de actitud de la Corte, ya que el juez Armella y el Defensor del Pueblo dejaron sentado que ahora hay una nueva voluntad de trabajo, cosa que no hubo durante doscientos años de contaminación a destajo ni cuando tuvieron responsabilidades muchos de los que hoy critican, queriendo ver ahora resultados inmediatos.

Quiero agregar que, si se repasan los comunicados posteriores que hicieron organizaciones como Greenpeace y Farn, se puede apreciar que, a pesar de las críticas por lo que falta hacer, sí se destaca que el compromiso actual. La Comisión de Participación Social marcha en esa dirección porque esa es la única solución posible, ya que se requiere un pueblo protagonista para sanear y redefinir a largo plazo la Cuenca.

Esto último quedó en un lugar secundario en los resultados de la audiencia que comentamos, tratando de encubrir el hecho de que recién ahora, con un gobierno nacional y popular, se comenzó a tomar el problema en serio. En definitiva, se trata de cambiar las condiciones de vida de millones de conciudadanos de la Cuenca Matanza Riachuelo.

El macrismo se fue a febrero, con la Coalición Cívica y Proyecto Sur

El macrismo fracasó anoche en su enésimo intento por obtener el apoyo de la oposición para sancionar el Presupuesto 2011. Tras enhebrar a dos puntas acuerdos con el PJ, por un lado, y Proyecto Sur y la Coalición Cívica (CC), por el otro, al Pro se le escapó la tortuga y tuvo que conformarse con aprobar la prórroga de la Ley Tarifaria y el Código Fiscal, merced a los votos de los diputados conducidos por Elisa Carrió, la denarvaísta Mónica Lubertino y el monobloquista Raúl Fernández.

Así, el oficialismo en la Ciudad consiguió un bálsamo de 300 millones de pesos que provendrían de la recaudación de los Ingresos Brutos, aunque se postergó para el próximo 21 de febrero el debate sobre el proyecto de presupuesto. Pasadas las 23:30, levantaron sus manos a favor del colchoncito financiero los 24 ediles del Pro y los ocho aliados de la jornada, mientras los cuatro diputados del Bloque Peronista votaban por la negativa. “La Coalición Cívica le da la plata a Macri pero todavía no se sabe en qué la va a gastar”, graficaron desde el Encuentro Popular para la Victoria.

Desesperación ante lo inexorable
“Le pido un esfuerzo a la oposición”, dijo a las 21:03 el titular del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo. Abatido por la imposibilidad de plasmar en el recinto los acuerdos que se tejieron con la CC y Proyecto Sur, el dirigente de Mataderos ensayaba una pirueta más a la espera de que los lilitos y los pinitos -bautizo anónimo en Perú 160 para los seguidores de Carrió y Solanas- ocuparan sus bancas, mientras el vicepresidente de la Legislatura, Oscar Moscariello, ordenaba que se frenara el reloj para dilatar el tiempo de tolerancia a la demora.

Quince minutos después, irrumpieron en el recinto los seis soldados de Carrió, comandados por el chaqueño Fernando Sánchez. “Che, estamos solos, es una cagada”, le susurró la legisladora Diana Maffía a su compañera Rocío Sánchez Andía, quien no ocultaba su fastidio por garantizarle el quórum al Pro.

El líder de la bancada de la CC pidió la palabra y solicitó un nuevo cuarto intermedio hasta las 22, mientras filosofaba sobre la “responsabilidad institucional” para justificar su presencia allí. En tanto, el bloque presidido por Fabio Basteiro crujía sin cesar por las negociaciones que había emprendido la semana pasada el amigo personal de Solanas y vicepresidente segundo del cuerpo, Julio Raffo, para colocar a Beinusz Szmukler en el Consejo de la Magistratura a cambio del apoyo de sus compañeros de bancada al Presupuesto 2011.

Desde la tarde, circularon versiones que daban por cerrado un pacto entre el macrismo, la CC y Proyecto Sur en esa dirección. Por medio de la red social Twitter, Basteiro se apuró a desmentir el trascendido. “Lección número uno para la nueva política: no hacer acuerdos que no resistan un tweet”, escupió por esa vía la diputada Gabriela Cerruti.

A pocos minutos de las 22, las febriles discusiones entre los presidentes de bloque se habían trasladado al despacho de Moscariello, donde también estaban el titular de la Comisión de Presupuesto, Álvaro González, y el compañero Francisco Nenna. “Nosotros no negociamos nada”, bramó enfurecido Basteiro, y González retrucó mostrándole un papelito con la firma de Tomás Raffo, sobrino y asesor del abogado de Solanas, que enumeraba una serie de pedidos para votar por la afirmativa.

Trabada la disputa, el kirchnerismo, el PJ, el ibarrismo, el MST, Igualdad Social y Proyecto Sur abandonaron el reducto del Pro, pero los macristas se quedaron con la CC y los radicales Claudio Presman y Rubén Campos. Según fuentes del oficialismo, los diputados de la UCR facturaron “torpeza” a la fuerza política de Mauricio Macri. “Ustedes arreglaron con Proyecto Sur y, como se les cayó el acuerdo, nos vienen a buscar a nosotros”, habrían enrostrado con despecho, y culminaron lapidariamente: “ahora no les votamos nada”.

El saldo y los heridos
Cuando la CC, la prima de María José Lubertino y Fernández se sentaron a sus bancas, el resto de los bloques se había arracimado en la oficina de un diputado opositor. Algunos, demasiado atados de pies y manos como para bajar y acompañar al Pro como hubieran deseado; otros, saboreando la evidente debilidad política del macrismo.

Mientras seguían el derrotero de la sesión por televisión, los legisladores de Diálogo por Buenos Aires, Encuentro Popular para la Victoria, Bloque Peronista, Nuevo Encuentro, MST e Igualdad Social firmaron un comunicado conjunto en repudio a la transacción de voluntades para aprobar un presupuesto que reproduce y profundiza la desigualdad y la transferencia de recursos públicos al sector privado. Proyecto Sur se negó a rubricar el documento. “Nosotros nos estamos preparando para gobernar la Ciudad y no podemos dejar al oficialismo sin una herramienta para gestionar”, habrían dicho cerca de Raffo.

A su vez, el teléfono de Ritondo, quien llegó a ofrecer su renuncia a la presidencia del bloque, no paraba de sonar. Desde Bolívar 1, seguían con celo los avatares de una sesión que empezó el miércoles pasado pero cuyos acuerdos se tramaron, con tanta paciencia como inutilidad, desde hace más de un mes.

Y es que el balance no es alentador para Macri. Procesado por espionaje, cercado por conflictos sociales que no quiere ni sabe resolver e incapaz de consolidarse como el referente de una derecha que le presta creciente atención al caudillo represor Eduardo Duhalde, cerró el año sin presupuesto y con un tendal de heridos en batalla.